金融租賃和汽車金融公司的風險“大考”來了

發表時間:2021-09-24 14:45


來源:汽車金融大數據

作者:萍 競爭力論壇研究員


2021年9月22日,銀保監會正式發布《商業銀行監管評級辦法》(銀保監發〔2021〕39號,以下簡稱“39號文”)。


39號文對2014年發布的《商業銀行監管評級內部指引》進行了完善和升級,并將評級的適用范圍推廣到了銀保監會管轄的所有銀行業金融機構。這說明,金融租賃公司和汽車金融公司也需要參照39號文開展監管評級工作。


截至39號文發布,金融租賃公司的評級體系共有四種,分別是《金融租賃公司監管評級辦法(試行)》(下簡稱《金租評級辦法》)的監管評級、39號文的監管評級、央行的金融機構監管評級和外部機構的信用評級。其中,前兩類評級辦法均由銀保監會出臺,但在評級要素、權重和分級結果上有所差異。后三種評級辦法同樣適用于汽車金融公司。


01

九項評級要素,各自分級監管


銀保監會先后出臺了兩項可用于金融租賃公司開展監管評級的政策文件,分別是2020年7月3日發布的《金租評級辦法》和2021年9月22日發布的39號文。


《金租評級辦法》規定,對金融租賃公司的監管評級要素(權重)包括四方面內容:資本管理(15%)、管理質量(25%)、風險管理(35%)、戰略管理與專業能力(25%)。根據得分,該辦法將金融租賃公司劃分為1級、2(A、B)級、3(A、B)級、4級、5級這7個層次。


《金租評級辦法》表示,對于評級為1級的金融租賃公司可以在創新業務試點等方面給予適當支持。對于3級及以下的金融租賃公司應提高關注度,視情況與董事會約談,并對業務活動采取一定的限制措施。被評為5級的金融租賃公司則有可能被清退。


原則上,依照該辦法開展的2020年評級工作應于2021年5月底前完成。據悉,天津已于7月之前完成了對轄內金融租賃公司的監管評級工作,由此可推斷,大多數地區均已按照此辦法完成了評級,但評級結果未公開。


9月22日發布的39號文進一步細化了評級體系,其評級要素(權重)包括九大方面:資本充足(15%)、資產質量(15%)、公司治理與管理質量(20%)、盈利狀況(5%)、流動性風險(15%)、市場風險(10%)、數據治理(5%)、信息科技風險(10%)、機構差異化要素(5%)。銀保監會根據監管重點、銀行業務復雜程度和風險特征具體設定和調整各評級要素權重。  


39號文的評級體系規定,金融機構將根據得分被評為1-6級,其中1級細分為A、B兩個檔次,2、3、4級內部各分為A、B、C三個檔次,總共將有13個細分級別。此外,評級中的每個單項要素也將劃分為1-6級的形式。監管部門不但將根據總體的級別評估金融機構的風險水平,還將根據每個單項要素的級別調整監管措施。


總的來看,39號文的監管評級體系覆蓋的要素更加全面,級別劃分更加細致,相應的監管措施更加嚴格。自今年以后,39號文的監管評級體系將成為金融租賃公司和汽車金融公司需要面對的最主要的評級法則,是這些企業無法回避的一大風控考驗。


02

其它評級的參考


與39號文的評級體系相比,央行的金融機構評級和第三方機構的信用評級體系只能稱得上是“僅供參考”的水平,但這些評級也各有意義。


央行自2017年開始對所有金融機構評級,2018年開始按季度進行評級,并根據評級結果區分各類金融機構的風險隱患程度。


央行的評級重點關注金融機構的資本管理、資產質量、流動性、關聯性、跨境業務和穩健性等宏觀審慎管理要求。評級結果分為1-10級和D級,其中1-5級為低風險的“綠區”,6-7級為中風險的“黃區”,8-D級為高風險的“紅區”。處于“綠區”和“黃區”的金融機構可視為在安全邊界內。


在《中國金融穩定報告2021》中,央行公布了2021年第二季度參評機構評級的基本情況。其中,參與評級的68家金融租賃公司和25家汽車金融公司,評級分布均為3 -10級,與前兩年結果一致。這說明金融租賃公司和汽車金融公司在風險狀況上內部分化較明顯,均存在處于“紅區”的高風險公司。



報告稱,金融機構的風險情況呈明顯的地域差異。浙江、福建、 江西、上海等省市轄內無高風險機構,而遼寧、甘肅、內蒙古、河南、山西、吉林、黑龍江等省份高風險機構數量較多。


另一方面,金融機構一直以來供外部參考的評級,大多是由第三方評估機構開展的信用評級。第三方評級機構主要從業務經營、管理與戰略、風險管理、財務狀況等方面考察公司個體情況,從股東背景、政府支持等方面考察外部支持情況,再結合其他因素綜合確定公司主體級別,但各要素在各機構評級方法中的布局情況和名稱等有所差別。


據統計,目前71家持牌的金融租賃公司中,已經有40家公開了第三方信用評級結果,其中32家金融租賃公司評級為AAA,7家公司為AA+,一家為AA級。25家汽車金融公司中,有10家公開了第三方信用評級結果,其中8家汽車金融公司為AAA,1家為AA+,1家為AA級。



我國信用債市場上一直存在外部評級虛高的狀況:當前信用債市場AAA評級主體占比54.6%,AA+評級主體占比24.2%,高評級占比高。與監管評級相比,外部信用評級雖然自成體系,但嚴格程度較低,并且各評級要素在不同機構的評級方法中有所差異,評級體系不統一。


今年以來,企業發債時強制披露信用評級的要求已逐步取消。如證監會發布的《公司債券發行與交易管理辦法》與《證券市場資信評級業務管理辦法》,前者取消了公開發行公司債強制評級要求,后者則明確取消注冊環節的強制評級要求。


自此,外部信用評級的顯要程度已逐漸褪色,而企業備戰監管評級的重要性則日益凸顯。



Copyright @ 2019全球租賃業競爭力論壇
彭泽县| 麟游县| 和政县| 正定县| 长武县| 瓦房店市| 黄浦区| 高青县| 阿瓦提县| 都匀市| 周宁县| 天气| 聊城市| 娄底市| 云梦县| 呼伦贝尔市| 叙永县| 巫溪县| 讷河市| 浮梁县| 宜兴市| 兴隆县| 太康县| 营山县|